Way of NBA
Même si la saison n’est pas encore terminée, les équipes non qualifiées en playoffs préparent déjà la saison suivante avec notamment en ligne de mire la draft 99 et la free agency (même si la majorité des gros poissons ont déjà resigné dans leur équipe). Il est temps donc de s’intéresser aux ratings des rookies qui suscitent pas mal de débats au sein de WoNBA. Afin d’aider notre commish dans sa tâche j’ai recensé tous les ratings de chaque rookie, par poste, pour savoir si ceux-ci sont conformes au potentiel et à la réalité pour tous ces joueurs.
Il ne restera plus qu’à donner votre opinion par rapport aux ratings existant afin de voir si des modifications doivent être apportés. Par exemple pour cette Draft, vous verrez que James Posey semble être le meilleur SF de cette cuvée. Ce qui ne plaira peut être pas à tout le monde quand on sait qu’il y a Kirilenko, Artest, Marion, Szczerbiak entre autres.
Après avoir réuni les notes j’ai réalisé un graphique par poste en utilisant le barème suivant.
| Barème | |
| F | 0 |
| F+ | 1 |
| E- | 2 |
| E | 3 |
| E+ | 4 |
| D- | 5 |
| D | 6 |
| D+ | 7 |
| C- | 8 |
| C | 9 |
| C+ | 10 |
| B- | 11 |
| B | 12 |
| B+ | 13 |
| A- | 14 |
| A | 15 |
| A+ | 16 |
C :
PF :
SF :
SG :
PG :
Cet article sera mis à jour à chaque changement de rating, je vais essayer aussi de retrouver les stats IRL des joueurs surlignés en bleu pendant leur saison rookie et sur l’ensemble de leur carrière. Ca pourrait permettre de mieux juger les joueurs.
y a des sacrés tarés sur cette simu !!!
bravo curryo
interessant en effet mais difficilement conclusif si je peux me permettre une critique.
Par contre le fichier Excel que tu avec toutes le détail des notes je suis très preneur!
Bah le but est pas vraiment de tirer des conclusions de ces graphiques mais plutot de s’en servir pour comparer les rookies afin de mieux les évaluer.
Le fichier excel devrait intéresser pas mal de monde faudrait que j’empoche du cash en échange ahah! Je plaisante je sais pas si on peut envoyer des fichiers en MP sur WordPress?
Entre Bob Cousy, Biboum et Curryo on a des bons fous de la stat là. Pour ce qui est du sujet des notes des rookies, je pense que l’urilisation de ce genre d’analyse (beau boulot Curryo) reste du domaine du libre arbitre. Si tu veux prendre Posey parce que ton analyse démontre que c’est un meilleur choix, vas-y. Il ne s’agit que d’une simu et pas d’un reflet exact de la réalité (et heureusement qu’il y a un peu d’aléatoire)d’une part, et d’autre part la saison a démontré qu’il y avait des bonnes et des mauvais surprises, relativement à IRL certes mais surtout en comparaison même des notes à dispositions de tous. En synthèse, je suis donc favorable à ne pas faire une révision des notes en fonction des envies de chacun. Une harmonisation comme l’a fait le commish me semble suffisante. Et puis il faut bien laisser un peu d’input au commish.
Comme je l’ai expliqué à Biboum, c’est plus un objet de comparaison pour les Gms lors de la draft. Concernant les rankings je les trouve bons dans l’ensemble et comme tu le dis faut laisser un peu de liberté à Modjo pour ça. Après je trouve qu’on a baissé les notes des potentiels futurs crack mais qu’en parrallèle on a pas trop baissé ceux des joueurs arrivant en fin de 1er tour ou 2ème tour. Exemple en SG : Cummings.
Après comme tu le dis c’est vachement aléatoire vu que c’est un simmu et en plus on ne connait pas encore les potentiels des rookies, donc wait&see.
All agreed. et puis c’est vrai qu’on a un peu envie de rêver avec le cru 99 (parce qu’en 2000…).
Pour moi y a 15 joueurs dans cette cuvée qui peuvent vraiment faire la différence rapidement dans une équipe
Très beau (et gros) travail Curryo ! Par contre (et c’est pas pour jouer le parano, de toute façon j’ai pas de 1st), ce graphique peut révéler un rookie à un gm qui serait passé à côté sans celui-ci, du coup tu aides d’autres gm à resserer leur liste de rookie tandis que sans ça ils aurait pu passer à côté d’un Mcculoch par exemple (sur lequel moi-même je ne m’étais pas attardé). Enfin tu devrais vendre ces fichiers aux intéressé contre cash plutôt que de scooter gratuitement 😉
Bien que ce soit un travail de fou est super instructif à lire, je pense que ce boulot ne devrait être divulguer qu’après la draft pour les mêmes raisons que Gamass.
Effectivement c’est une simu, et malgré ce qui a pu être dit l’aléatoire n’a qu’une mince place (bon après faut voir si un joueur est compatible avec ton style de jeu, mais un bon joueur reste un bon joueur).
pour avoir fait ce type de taf sur une autre simu, je sais que les données informatiques d’un tel outil se révèlent assez souvent exactes (si les données de base sont bonnes), donc pour le coup je pense que cet article (pour les drafts à venir) devrait ariver après la draft.
sinon c’est vraiment chouette à lire ! il y a de bonnes surprises :p
bien vu Gams.
J’ajouterai aussi que ce serait bien que tu te trouves une meuf au lieu de dépenser ton temps à t’astiquer devant des beaux tableaux 😀 !!!
Ahah t’inquiètes pas j’en ai déjà une, je fais ça quand je me fais chier pendant mon stage 😉
Merci curryo, article tres utile pour ceux preparant la draft comme moi !
Je suis d’accord avec Gamass , c’est un superbe article, néanmoins il faut pas « macher » le boulot de certains GMs, car là avec ces stats tu risques de faciliter la tacher de certains.
Oui je suis d’accord avec vous les gars mais comme on l’a dis plus haut avec Burle les ratings c’est du théorique on ne sait pas du tout ce que vont donner certains joueurs. Surtout que le rating en potentiel ne sera visible que pour 2 joueurs par choix de draft. Ca laisse encore beaucoup d’incertitudes à gérer pour les GMs.
Exemple dans notre effectif on a Malik Sealy, A- en Jumpshot, B- en potentiel et pourtant il est pas capable de mettre plus de 4 pts par match, un peu la même chose avec notre SG Dickerson qui a une note de A à trois points et pourtant c’est pas folichon..
Je suis d accord avec toi Curryo. Le travail que tu as réalises est très important car il permet d agréger un nombre très important de stats au même endroit et de les comparer. Mais la valeur relative de ces stats est invisible. Donc ça aide les fainéants qui ne voulaient pas ouvrir les descriptions de joueurs. C est bien utile et ça mérite le cash que Curryo récupère pour son article. Après les résultats sur le terrain se sera autre chose
Ha mais bien sur que ca mérite le cash ! Sincèrement, le cash je m’en fiche complet (je fais pas des articles pour çà), donc quand je donne mon avis, c’est pas dans une optique de dire s’il mérite ou non le cash.
Bravo Curryo pour cet article très intéressant ! Comme Biboum, je pense qu’il est difficile de tirer de vrais enseignements de cette analyse (du style « Qui devrait être le 1er choix de cette draft ? Quel est le meilleur joueur possible à tel poste ? »).
Par contre, c’est très très utile pour comparer les joueurs à un poste donné. On voit bien par exemple que Kirilenko et Posey ont des qualités différentes…
C’est maintenant que je regrette que nous ayons liquidé tous nos choix de drafts ! 🙂
Moi je dis juste bravo !
Moi je suis daltonien … putain de graphes en couleurs quoi !!! A la limite pour les C j’arrive à suivre (ils sont que 4), mais le reste outch !!
PS: la prochaine fois laisse apparaitre les points sur les graphes et pas uniquement les courbes 😉
vraiment encore merci pour cet article, il m’est très utile !